CHS
  • CHS
  • ENG

【金工研究】同与不同:09年美国PHEIC影响下的海外机构行为

来源:国泰君安 2015-11-27 09:50:00打印

本篇报告中,我们将聚焦于2009年美国由于甲型流感被列为WHO列为公共卫生事件后(PHEIC),美国的机构投资者于疫情后投资行为的短期变动,尤其是疫情前后机构投资者的持仓结构是否发生了显著的改变,以及在特定的风格上是否出现了较为一致的买入或者卖出行为。

在疫情发酵期的Q2,美国的机构在行业上的配置调整主要为:金融业边际上升最为显著(但我们认为这主要与07-08年金融危机后09年经济复苏导致机构买回之前被大量抛售的金融业个股),除开金融业外边际上升最为明显的便是科技类的股票,而受到负面冲击最显著的,边际下降最明显的行业为食品饮料与零售相关行业。疫情持续发酵的Q3,科技行业的内部从普适性加仓开始出现了分化:软件服务持续上行而硬件服务开始下降。而生物医药、消费者服务与零售行业则继续维持下降趋势。到了Q4,疫情经历了过山车行情,疫情到达高峰期后于11月份迅速消退,生物医药行业的持仓占比首次大幅边际上升,体现了疫苗的研发与投入使用的实际进度对机构的医药行业的配置存在十分显著的影响(本季度首支特效针对此次流感的疫苗开始投入使用)。

在个股的偏好上,我们主要考察两个方面:盈利VS估值。我们发现:在疫情的初期(即2009Q1-2009Q2)的时间段内,机构对于盈利的偏好要显著大于对估值的偏好,这与本次节后北上资金流入A股标的出现的特征十分吻合。在疫情的持续发酵期,机构的配置行为更多是从其自身的配置理念或其他因素出发,与疫情的相关性较小且无显著的个股特征偏好。在疫情状态多变的“过山车”时期,具备低估值的防御属性股票成为了机构重点加仓的对象,盈利能力不再是机构的主要考量。

对比本次疫情下中资机构的行业配置行为与09年美国机构的行业配置行为,我们可以看到几点异同。共同点:1)周期行业仓位下降、2)除医药外的其他消费行业仓位下降;3)TMT类行业仓位上升。不同点:1)中资机构已经加仓了医药而美国机构直到特效疫苗出现前后才加仓医药行业

对比本次疫情下北上资金的行为,同样更多是基于盈利的考量而非低估值的考量。这一点与09年美国疫情刚发酵期美国投资者的行为高度一致,我们认为北上资金同属于美国机构的这部分资金将随着疫情的进展向防御属性较强的低估值个股切换。


声明:

本网站不是国泰君安证券股份有限公司(以下简称“本公司”)证券研究报告发布平台,本网站所载内容均来自本公司已正式发布的证券研究报告。如需了解详细的证券研究信息,请具体参见本公司发布的完整报告。

本公司发布的证券研究报告仅提供给本公司客户使用。除国泰君安官方网站(www.gtja.com)外,本公司并未授权任何公众媒体及其他机构刊载或者转发本公司发布的证券研究报告。

在任何情况下,本公司证券研究报告均不构成对任何人的投资建议,本公司也不对任何人因使用本公司证券研究报告所载任何内容所引致的任何损失负任何责任。

市场有风险,投资需谨慎。在决定投资前,如有需要,投资者务必向专业人士咨询并谨慎决策。

本网站所载内容版权仅为本公司所有,本公司对此保留一切法律权利。未经书面许可,任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、转载或引用。

file